[Agora-devel] FCKEditor

[Régie Technique Agora]

* Nicolas Steinmetz tapuscrivait, le 27/09/2007 12:18:
> Régie Technique Agora a écrit :
>> Bref : quel est le *besoin* derrière cette question ?
>>   
> Comment ? tu ne connais pas cette fameuse ligne que tout bon cahier 
> des charges a ?
>
> "La solution serait doté d'un éditeur riche, similaire à un traitement 
> de texte, accessible à une personne ayant une utilisation bureautique 
> d'un ordinateur, permettant aisément de jouer sur la mise en forme des 
> contenus (voir mise  en forme du site) ..."
>
> et où la seule (mauvaise) réponse est : TinyMCE & co sous peine de 
> perdre le dit appel d'offre malgré une argumentation construite.
Si je comprends bien, il faudrait épauler l'argumentation construite par 
une page de référence sur www.agora.gouv.fr qui explique qu'il ne faut 
pas demander ça dans un cahier des charges parce que c'est une impasse ?

>
> Pour revenir au reversement de l'éditeur WYSIWYG, la dernière demande 
> était celle du Min du Travail pour son intranet. Le marché a été 
> remporté par Jouve (de mémoire) et normalement c'était une demande du 
> client que cela soit reversé.
Il y a même eu une réunion à une petite dizaine de personnes, de 
nombreuses relances. Et rien.
D'ailleurs, ça mérite une relance supplémentaire cette affaire ;-)
>
> Peut être qu'un membre du SIG peut sonder voir où le projet en est et 
> si c'est reversable.
Sur le reversement, tu es bien placé pour savoir que si le développement 
ne se fait pas au jour le jour publiquement, avec commits documentés 
chaque jour et échanges sur une liste de dev, il n'y a pas de 
reversement possible ou efficace.
Tu es aussi bien placé pour savoir combien il rare pour une entreprise 
de prendre en compte dans sa gestion de projet de procéder ainsi.
Et enfin, il n'y a *jamais* un appel d'offre qui stipule que ce mode de 
fonctionnement *devra* être adopté.
>
> Nicolas
--
Jacques Pyrat — Régie Technique Agora 
(http://www.agora.gouv.fr/article88.html)