[gepi-users] commentaires sur le carnet de notes

Sam 7 Oct 09:14:46 CEST 2006

Bonjour,

Quelques petites précisions en passant.
D'abord à ceux qui ont répondu à Lionel en premier lieu : inutile d'être
aggressif, même si le sujet est particulièrement polémique il a
clairement expliqué qu'il avait à convaincre ses collègues et non qu'il
demandait expressément à avoir les fonctions qu'il mentionne...

Ensuite, nous n'avons jamais refusé une contribution sérieuse au code
source de Gepi, tant que les nouvelles fonctionalités apportées
demeurent paramétrables et optionnelles (pour répondre au prof de math
dont Lionel a fait suivre le mail). C'est ça, justement, l'esprit du
logiciel libre : chacun apporte sa contribution comme il peut (et je
vous assure que même les simples utilisateurs qui font remonter les bugs
sont des contributeurs précieux!).

Pour ceux qui ne peuvent/veulent pas développer, mais qui souhaitent
absolument obtenir une fonctionalité, il est toujours possible de passer
une commande de développement. Ca coûtera plusieurs centaines d'euros,
mais il est possible de vous mettre à plusieurs établissements pour
diviser le coût, et les développements ainsi effectués le sont au
bénéfice de tous, car disponibles dans la version suivante de Gepi.
Alors quand on établissement est prêt à s'enfermer dans un modèle
propriétaire, qu'on ne vienne pas dire ensuite qu'on ne peut pas
dépenser un peu pour obtenir *la* fonction qui manque... Il suffit de
m'envoyer un mail avec le détail de la fonction demandé, et je fais un
devis.

Sur ce, bon courage à Lionel, car ça a l'air loin d'être gagné...

Thomas

Lionel Tarrit a écrit :
> *Heu, je ne voudrais pas qu'il y ait de doute sur le fond de ma pensée :*
> 
> 1 Je suis, à titre personnel, très satisfait de GEPI
> 2 Je comprends et je partage l'esprit  de  la communauté  GEPI et du
> logiciel libre.
> 3 J'aurai aimé contribuer au développement mais je n'ai pas de
> compétence php/mySQL
> 4 Je pense que des notes sur 5 ou 10 ou autres, ne  font  que compliquer
> les tâches des profs et de toutes façons elles finissent par faire une
> note sur 20.
> 5 Mes difficultés se situent auprès des profs qui râlent que GEPI ne
> fasse pas tout le boulot à leur place et auprès de mon chef qui veut des
> commentaires dans le relevé de note.
> 6 J'ai aussi une petite tendance trolle.
> 
> Bref GEPI est un beau projet et je ferai tout pour convaincre mes
> collègues de continuer l'aventure.Malheureusement je n'aurai pas le
> dernier mot.
> 
> Cordialement
> 
> Lionel Tarrit
> 
> 
> E. Lebrun a écrit :
>> quitte à allumer un troll, je ne peux m'empêcher de réagir sur
>> cinq-six lignes lues ci-dessous, je cite :
>> > Je veux bien admettre que ma méthode (avec prise en compte de la base)
>> > présente deux inconvénients :
>> > -    nécessité d'expliquer le principe, ce qui n'est pas très facile
>> > en direction des parents
>> > -    difficulté plus grande pour comparer les notes.
>> > En revanche, sa souplesse est très pratique pour les professeurs.
>>
>> j'en comprends que les inconvénients sont pour les usagers, et les
>> avantages pour les personnels !
>>
>> Ce n'est pas vraiment ma conception du service (au) public...
>>
>> Autre commentaire qui me paraît indispensable :
>>
>> Il n'y a aucun oukase de la part de qui que ce soit, les scripts étant
>> ouverts, chacun est libre d'y apporter les améliorations qu'il
>> souhaite, et est même libre de diffuser ou non ces modifications.
>> Simplement, Gepi tel qu'il est actuellement est le résultat des
>> besoins des contributeurs, mis à disposition de qui veut.
>>
>> Lionel Tarrit a écrit :
>>> Lionel Tarrit a écrit :
>>>> Laurent Delaveau a écrit :
>>>>> Le Fri, 06 Oct 2006 18:27:38 +0200, vous avez écrit :
>>>>>
>>>>>  
>>>>>> Bonjour,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Je ne trouve pas comment peut-on voir les commentaires des profs
>>>>>> dans  la "Visualisation des relevés de notes" ?
>>>>>> J'ai du louper un truc évidement mais bon c'est la fin de la
>>>>>> semaine et la fatigue aidante ....
>>>>>>     
>>>>>
>>>>> Les commentaires sont pour le prof je crois, pas affichés sur le
>>>>> relevé...
>>>>>
>>>>> Laurent Delaveau modérateur de la liste orthophonie d'Aurélie
>>>>> http://orthorelie.free.fr
>>>>> profs: MOYENNES 9.6 sur http://www.multimania.com/rolfan
>>>>> _______________________________________________
>>>>> gepi-users mailing list
>>>>> gepi-users at lists.adullact.net
>>>>> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
>>>>>   
>>>> Ho ?
>>>> Argh! le principal ne va pas pas apprécier, car ici au collège on a
>>>> l'habitude de faire commenter les relevés de notes par le prof
>>>> principal.
>>>> J'ai un mauvais pré-sentiment, trop de collègues râlent. Dommage je
>>>> suis pourtant très attaché au libre et ce sera à contre coeur que je
>>>> céderai pour un notabene ou autres.
>>>>
>>>>
>>>> Lionel Tarrit
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> gepi-users mailing list
>>>> gepi-users at lists.adullact.net
>>>> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
>>>
>>> *D'ailleurs je viens de recevoir un mail d'un de mes profs (de maths) :
>>>
>>> *
>>> Bonsoir Lionnel,
>>>
>>> Merci de ton mail sur Gepi et sur Rescue
>>>
>>> Je suis loin d'être d'accoord avec tout ce que j'ai lu.
>>>
>>> Pour ma part, j'ai l'habitude de saisir les notes /5  /10  /20  ou 
>>> /18  ou /30, comme cela m'arrange :
>>>    Si dans mon test, il y a 15 questions, il m'arrive de le noter sur
>>> 15.
>>>    Si le contrôle s'avère un peu plus dur que ce que j'avais pensé,
>>> ou que les élèves ont eu moins de temps que prévu, je les notes sur
>>> 18 au lieu de 20.
>>>
>>> Evidemment, dans la mesure du possible, je choisi /5, /10 ou /20 avec
>>> les coefficients 0.5, 1 ou 2 respectivement.
>>> Il m'est arrivé de baisser le coefficient d'un contrôle plus difficile.
>>>
>>> Bien sûr, tout cela est expliqué clairement aux élèves et le cas
>>> échéant aux parents, et je n'ai jamais eu de problème avec cela.
>>>
>>> Sauf dans le cas du bulletin de mi-trimestre ou ma méthode exige pour
>>> l'interprétation de connaître à la fois le coefficient et la base
>>> (/5,  /10 ou autre), ce qui n'était pas le cas. En cas de
>>> contestation, je faisais noter dans le carnet les informations sur
>>> chaque note. Et je n'avais plus de problème ensuite.
>>>
>>> Si Ni désigne la note, Bi la base, ni la note sur 20 et ci le
>>> coefficient le calcul est simple.    On calcule d'abord la note comme
>>> un taux (de 0 à 1)   : Ni / Bi,
>>>    puis on multiplie par 20 pour obtenir une note sur 20 :
>>>    ni = (Ni /Bi) * 20    Enfin on calcule la moyenne pondérée par les
>>> coefficients :
>>>    Moyenne  = (Somme des ni * ci) / (Somme des ci).
>>>    La somme ne portant que sur les devoirs pour lesquels l'élève
>>> était présent.
>>>
>>> Pour ceux qui ont du mal à suivre, il suffit d'e^pliquer que
>>> finalement une note est comme un taux ou pourcentage de réussite et
>>> que l'usage en France est de la ramener sur 20. J'ai toujours dit à
>>> mes élèves que, *dans le programme, une note est toujours ramenée sur
>>> 20 et que seul le coefficient lui donne l'importance que le
>>> professeur veut lui donner*.  Cela suffit.
>>>
>>>
>>> Je veux bien admettre que ma méthode (avec prise en compte de la
>>> base) présente deux inconvénients :
>>> -    nécessité d'expliquer le principe, ce qui n'est pas très facile
>>> en direction des parents
>>> -    difficulté plus grande pour comparer les notes.
>>>
>>> En revanche, sa souplesse est très pratique pour les professeurs.
>>>
>>> J'accepte mal les oukazes des développeurs du logiciel. Surtout
>>> lorsqu'il s'agit d'un logiciel libre pour lequel on s'attendrait à un
>>> autre état d'esprit. Je sais que mon point de vue est partagé par
>>> beaucoup. La parade proposée (notes n'entrant pas dans le calcul de
>>> la moyenne) me parait lourde et risque d'engendrer des erreurs.
>>>
>>> Une adaptation pourrait mettre tout le monde d'accord :
>>> -    donner la possibilité aux collègues d'entrer leurs notes avec
>>> une base différente de 20
>>> -    mais sur le bulletin mi-trimestre, éditer les notes sur 20.
>>>
>>> Ainsi, on gagne sur les deux tableaux :
>>> -    plus de souplesse de traitement pour les collègues,
>>> -    mais on conserve la clareté sur le bulletin de mi-trimestre
>>>
>>>
>>> Voilà.
>>>
>>> Si tu penses que ces réflexions peuvent faire avancer le shmilblik
>>> pourquoi ne pas les poster sur le site ?
>>>
>>> A bientôt,
>>>
>>> Jean-Luc
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> gepi-users mailing list
>>> gepi-users at lists.adullact.net
>>> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
>>>
>>
> 
> 
> _______________________________________________
> gepi-users mailing list
> gepi-users at lists.adullact.net
> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: signature_asc.DEFANGED-2372
Type: application/defanged-2372
Taille: 254 octets
Desc: Renamed from 'signature.asc' to
	'signature_asc.DEFANGED-2372'
Url: http://lists.adullact.net/pipermail/gepi-users/attachments/20061007/327f7444/signature_asc.bin