[gepi-users] note sur 20 ?

[Mathieu Bernard]

Enfin une réponse technique donnée à une question d'ordre.. technique. Merci
de la réponse, que je m'empresserai de rapporter à d'éventuel détracteurs
dans mon collège, ce qui permettra de faire avancer le schm.. pardon, le
Gepi !



On 10/13/07, Thomas Belliard <thomas.belliard at free.fr> wrote:
>
> Bonsoir,
>
> Une petite incursion de ma part dans cette discussion sur la question
> des évaluations.
>
> Globalement je suis assez d'accord sur le fait que la machine ne doit
> pas forcer l'utilisateur à s'adapter. J'ai posé une seule fois une
> limite éthique dans le cahier des charges de Gepi, forme de véto sur une
> fonctionnalité techniquement réalisable concernant les appréciations
> pré-saisies.
> Concernant les évaluations sur un référentiel autre que 20, je n'ai pas
> d'opposition particulière ; seulement quelques conditions importantes à
> garder à l'esprit :
> - une telle possibilité doit être paramétrable : un établissement doit
> pouvoir définir une politique générale (ou par classe) de fonctionnement
> (possibilité de créer des évaluations avec n'importe quel référentiel
> numérique dans le carnet de note) et de publication (possibilité de
> forcer les notes du relevé de notes sur 20 même si les évaluations
> étaient sur 10, 15, 50...).
> - la méthode de pondération doit être clarifiée dès le début : est-ce
> qu'une note sur 50 est pondérée comme une note ramenée sur 20 ou bien
> comme 2,5 notes sur 20.
>
> Je crois qu'il y a une petite erreur d'interprétation sur la position
> des développeurs sur cette question : il n'y a pas eu de refus net à
> l'époque où la question a été soulevée. Il me semble (de mémoire, je
> peux me tromper) que c'était plus un problème de priorité : d'autres
> développements nous ont paru plus urgents.
>
> J'ai été contacté en privé, il y a quelques jours, par un principal qui
> s'apprête justement à développer cette fonctionnalité pour son
> établissement. Si sa contribution est satisfaisante du point de vue
> technique et fonctionnel, je ne vois pas d'opposition particulière à ce
> qu'elle soit intégrée au code officiel de Gepi. Toutefois ces
> changements affectent de manière sérieuse la manière dont son calculées
> les moyennes des carnets de note, et il ne faut donc pas s'attendre à
> voir arriver cette fonctionnalité dans une version stable de Gepi dans
> un avenir proche.
>
> Voilà, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de position figée sur cette
> question, en tout cas pas de mon côté. Il y a des contraintes à
> respecter, et surtout des priorités à gérer (le temps manque à tout le
> monde en ce moment, et le travail effectué par Stéphane et Julien en ce
> moment est remarquable), mais l'avenir est ouvert :)
>
> Bon week-end,
> Thomas
>
> Julien Jocal a écrit :
> > Bonsoir
> >
> > ce n'est pas une spécificité du collège car je suis en collège (j'en ai
> fait
> > plusieurs comme beaucoup de profs) et je n'ai jamais entendu parler d'un
> > quelconque débat sur des notes sur 10 ou 20. Pour les brevets blancs, on
> > s'adapte.
> >
> > Là encore, on mesure combien les pratiques des uns et des autres peuvent
> être
> > différentes d'un lieu à un autre. Pour revenir à Gepi, personne n'oblige
> > personne à utiliser Gepi. C'est un logiciel libre, avec une licence GPL
> à
> > laquelle sont très très attachés les concepteurs. Cette licence stipule
> que
> > chacun est libre de disposer et de modifier à sa guise le code de
> Gepi...
> >
> > Actuellement, on définit une liste de modifications et de correction
> pour les
> > prochaines versions. Ce que je peux dire, c'est que la possibilité de
> saisir des
> > notes sur autre chose que 20... n'est pas prévue.
> >
> > Cordialement
> >
> > Selon Bruno Desroches <bdesroches at free.fr>:
> >
> >> Je m'inscris totalement en faux !
> >> c'est une perversitÃ(c) de l'enseignant que de brouiller les cartes avec
> des
> >> notes fantaisistes.
> >> Quel Ã(c)lève comprend ce qui lui arrive avec des notes à  comparer sur
> des
> >> bases diffÃ(c)rentes ?
> >> Quel parent va s'y retrouver ?
> >> Il ne faudrait quand même pas inverser les rôles.
> >> Ce n'est pas à l'humain de s'adapter à la machine. Ok
> >> Mais ce n'est pas non plus à  l'Ã(c)lève et ses parents de s'adapter au
> prof
> >> dÃ(c)jantÃ(c) du coin. Ca me hÃ(c)risse d'entendre parler de libertÃ(c)
> pÃ(c)dagogique
> >> quand il ne s'agit PAS de pÃ(c)dagogie, justement. Depuis quand une note,
> >> quelle qu'elle soit est pÃ(c)dagogique ? Une note c'est fait pour
> Ã(c)valuer et
> >> Ã(c)valuer, c'est aussi comparer, et comprendre son Ã(c)volution.
> >> D'autre part, ça me parait une spÃ(c)cificitÃ(c) du collège, ça. Parce
> que
> >> j'ai
> >> jamais entendu ce genre de choses en lycÃ(c)e...
> >>
> >> Bruno Desroches
> >>
> >> Fabrice Chojnacki a Ã(c)crit :
> >>> Pour signaler un petit d�tail:
> >>>
> >>> ce n'est pas parce que cela revient au m�me de mettre le bon coef
> sur
> >>> une note sur 20 que d'utiliser des notes sur 10 ou 5 ou 40 qu'il faut
> >>> absolument contraindre les coll�gues � n'utiliser que des notes
> sur 20.
> >>>
> >>> Une v�rit� math�matique ne correspond pas toujours � une
> perception
> >>> psychologique de la v�rit�.
> >>>
> >>> N'oublions pas que les carnets de notes sont �galements destin�s
> �
> >> �tre
> >>> utilis�s par les familles en consultation. Les enseignants peuvent
> � la
> >>> limite s'adapter aux machines (point de vue que je ne partage pas du
> >>> tout par ailleurs) mais les familles devraient pouvoir faire le lien
> >>> entre des notes indiqu�es sur des copies et celles qu'ils consultent
> sur
> >>> GEPI.. Je rappelle d'ailleurs que la seule obligation pour le
> >>> professeur, c'est d'indiquer une moyenne sur 20 sur le bulletin (�
> >>> condition bien s�r qu'elle soit juste et issue d'un nombre suffisant
> >>> d'�valuations); pour le reste cela rel�ve de sa libert�
> >> p�dagogique.. Un
> >>> 4/5 � l'oral au tableau n'a pas le m�me impact psychologique
> qu'une
> >> note
> >>> sur 20 coefficient�e ; un 32/40 � un brevet blanc n'est pas
> per�ue
> >> comme
> >>> un 16/20 (coef2 ou pire si les notes sur 5 sont ramen�es sur 20 coef
> 1
> >>> ....!)
> >>>
> >>> L'usage des TICEs dans le monde de l'�ducation peut progressivement
> >>> infl�chir certaines pratiques (et c'est tant mieux) mais elles ne
> >>> doivent pas imposer de force ces pratiques. En ce qui concerne les
> >>> logiciels, le choix revient en d�finitive aux d�veloppeurs ... �
> eux
> >> de
> >>> s'adapter ou non ... pour ma part je trouve que GEPI est un excellent
> >>> logiciel, que nous utilisons avec succ�s depuis deux ans dans mon
> >>> �tablissement. Il a su progressivement s'adapter et �voluer avec
> une
> >>> grande r�activit�. Peut-�tre les notes sur PI pour demain ? ;-)
> >>>
> >>> Fabrice Chojnacki, animateur TICE au coll�ge Henri Dunant Meaux.
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> gepi-users mailing list
> >>> gepi-users at lists.adullact.net
> >>> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
> >>>
> >>>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> gepi-users mailing list
> >> gepi-users at lists.adullact.net
> >> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
> >>
> >
> >
>
> _______________________________________________
> gepi-users mailing list
> gepi-users at lists.adullact.net
> https://lists.adullact.net/mailman/listinfo/gepi-users
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: http://lists.adullact.net/pipermail/gepi-users/attachments/20071014/b4859478/attachment-0001.htm