[OC] Re: Structure de contenus

[Michel PABST]

Salut,

Je crois qu'il nous manque un tag pour différencier les exercices des
devoirs.

InteractivityType = active correspond aussi bien aux exercices qu'aux
devoirs.

Il faut trouver quelque  qui caractérise la principale propriété du devoir
qui est  "à rendre".

Autre point : A-t-on réglé la manière d'associer des ressources aux devoirs
sans que ceux-ci ne soient intégrés à un cours ?

Faute de quoi, un devoir trouvé par le moteur de recherche pourrait être
vidé de son contenu, si les documents qui lui sont associés ne sont pas
trouvés avec le devoir.

Michel

----- Original Message ----- 
From: "Laure de Ricqles" <laure.dericqles at wanadoo.fr>
To: "Emmanuel Charpentier" <emmanuel.charpentier at free.fr>
Cc: "Michel PABST" <mpabst at opencartable.org>
Sent: Wednesday, August 11, 2004 10:31 AM
Subject: RE: Structure de contenus


>
> Bonjour !
> > -----Original Message-----
> > From: Emmanuel Charpentier [mailto:emmanuel.charpentier at free.fr]
> > Sent: mardi 10 août 2004 19:44
> > To: Laure de Ricqles
> > Cc: Michel PABST
> > Subject: Re: Structure de contenus
> >
> >
> > On Tue, Aug 10, 2004 at 05:20:35PM +0200, Laure de Ricqles wrote:
> >
> > > ok... il faut que je reregarde ça. Si tu utilises
> > InteractivityType = active
> > > comme critère de repérage des devoirs, c'est un peu un abus de la
norme
> > > parce que pour un exercice qui est à faire mais pas à rendre, on
devrait
> > > aussi renseigner InteractivityType = active.
> >
> >   InteractivityType est utilisé pour distinguer les biblioentry qui sont
> >   à faire de ceux qui ne le sont pas. Pas pour dire si c'est à rendre ou
> >   pas, ça c'est le prof qui le fait au moment où il l'affecte.
> ok, super. Si le prof indique "à rendre", tu le traites par un critère qui
> n'a de sens que pour le système, pas par une méta lom, c'est cela ? C'est
> bien comme ça à ce stade car je ne vois pas dans lom de notion de "à
> rendre".
> >
> > > Le pb est lié à la question de
> > > la conservation des actions de l'élève. Dans les systèmes
> > d'apprentissages
> > > usuels, l'élève fait des exos et ses résultats par exo sont
> > conservés, sans
> > > action particulière de "rendu" par l'élève --> le prof peut voir a
> > > posteriori où l'élève a réussi ou non. Dans nos exos actuels,
> > il y a bien
> > > une "production d'élève" (comme on produit des choses quand on
progresse
> > > dans un jeu), mais l'ennui est qu'elle n'est pas conservée (ou
> > au moins son
> > > résultat: bon/pas bon. Mais ca aurait peu de sens de ne
> > "rendre" qu'un "il a
> > > eu bon" ou "il eu faux" au prof. Il faut élaborer... Quand je
> > pourrai bosser
> > > là-dessus j'écrirai une feature request.)
> >
> >   Je ne comprends pas du tout ce dont tu parles. Il faudrait que le prof
> >   puisse voir les réponses avant qu'elles soient rendues?
> je ne parle pas encore de "il faudrait que" à ce stade. L'idée est que le
> prof puisse voir comment les élèves se débrouillent avec leurs exercices.
ca
> a un sens surtout en asynchrone et à distance. Notre notion de à rendre
est
> très spécifique à notre système. Dans les LMS classiques, l'élève fait des
> exos ou exploite des leçons sans les rendre, mais le système garde la
> mémoire, au moins de sa performance (bon/faux ou 80%, etc.) à chaque
> exercice, et au mieux de son cheminement dans chaque exercice. Le prof (ou
> l'ordinateur) regarde ça et infléchit le programme d'apprentissage de
> l'élève en fonction de ça. SCORM décrit ce genre de choses.
> Chez nous, le prof indique qu'une ressource est un devoir, ce qui est très
> bien (il sait dès le début qu'il veut faire un devoir donc ca serait bien
> qu'il le dise + tôt, mais ca c'est de l'ergo ;-). Il n'évaluera les élèves
> que sur ce qu'ils ont rendu. Ca me convient parfaitement à ce stade,
> d'autant mieux que notre 1ere cible c'est l'enseignement scolaire
classique.
> Pour que le prof puisse avoir de l'info sur le cheminement de l'élève dans
> ses exos, il faut ouvrir une session d'exploitation de la ressource et que
> la ressource et le LMS se parlent, ce qui est un dev lourd, et impose un
> nombre fini de structures aux ressources. La ressource n'est plus une
boite
> noire, au moins elle envoie au système la performance de l'élève. scorm
sert
> aussi à ca, d'après ce que j'ai compris (standard de communication entre
les
> ressources et le LMS).
> >
> >   manu
> >
> >
>
>